Աուդիտը
«Հետք»-ի մայիսի 30-ի հրապարակումը՝ մեթոդաբանությունը պարզ է՝ հավաքել է հունիսի 7-ի խորհրդարանական ընտրություններին գրանցված բոլոր 19 ուժերի հրապարակված ընտրական ծրագրերը, աուդիտ է անցկացրել յուրաքանչյուրի մեջ ստանդարտ ինստիտուցիոնալ գլուխների (արդարադատություն, դատարաններ, կոռուպցիայի դեմ պայքար, արտաքին քաղաքականություն, անվտանգություն, սոցիալական քաղաքականություն, տնտեսություն) առկայության և բովանդակության համար, և հաշվել է այն կուսակցությունները, որոնք կամ ընդհանրապես ծրագիր չեն հրապարակել, կամ հրապարակել են այնպիսին, որտեղ բացակայում է արդարադատության և դատարանների գլուխը։ Արդյունքը՝ 19-ից 10։ Մրցող դաշտի կեսից ավելին։
«Հետք»-ը հայկական տեղեկատվական միջավայրում աուդիտային ոճի ամենահավաստի լրատվամիջոցներից մեկն է, և այս տեսակի աուդիտներում նրա մեթոդաբանությունը սովորական է և կրկնելի։ 19-ից 10 թիվը, մեթոդաբանության աջակցած ապացուցողական ստանդարտով, փաստացի հաշվարկն է։ Հաշվարկի քաղաքական նշանակությունը այն է, թե ինչ կանեն ընտրողները դրա հետ հունիսի 7-ին։
Ինչու արդարադատություն և դատարաններ
Արդարադատության և դատարանների գլուխը Հայաստանի 2026 թվականի քաղաքական միջավայրում այն գլուխն է, որի վրա կենտրոնացած են ամենաշատ վիճելի ինստիտուցիոնալ վեճերը։ Գլխավոր դատախազի գրասենյակի դեմ ընտրովի արդարադատության մեղադրանքը, որը OWL-ի մայիսի 27-ի ՀԿ-ների կոալիցիայի լուսաբանումը փաստագրեց։ Սահմանադրական դատարանի վճիռները վիճելի գործերով։ Հակակոռուպցիոն դատարանի վարույթները ընդդիմության ներկայացուցիչների դեմ (Կարապետյանի գործը, Օսիպյանի գործը, փաստաբանի արգելափակման դեպքը, որը OWL-ն այսօր փաստագրեց պրոֆիլ #80-ում)։ Դատական բարեփոխման մանդատը, որը հայտարարեց 2018 թվականից հետո կառավարությունը, և համաձայնությունը քաղաքական սպեկտրի մեծ մասում, որ բարեփոխումը չի իրականացել։
Կուսակցությունը, որը հրապարակում է ընտրական ծրագիր առանց արդարադատության և դատարանների գլխի, 2026 թվականին հրաժարվում է պարտավորվել դիրքորոշման երկրի ամենաակտիվ ինստիտուցիոնալ վեճի վերաբերյալ։ Դա պատահական բացթողում չէ։ Դա ընտրված ոչ-պարտավորվածություն է, և այդ ընտրությունը ընտրողներին ասում է, թե կուսակցությունը ինչ է մտադիր անել այդ թեմայով, եթե ընտրվի. խուսափել դիրքորոշում ունենալուց, որին կարող են պահանջել պատասխանատվություն։
Ով հրապարակեց և ով չհրապարակեց
«Հետք»-ի աուդիտը նույնականացնում է այն կոնկրետ 10 ուժերը, որոնք ընկնում են առանց ծրագրի կամ առանց արդարադատության գլխի կատեգորիայի մեջ։ OWL-ը չի վերարտադրում ամբողջական ցանկը այստեղ, քանի որ աուդիտը կհղվի և կվերահրապարակվի հայկական մամուլում, և OWL-ի վերլուծական արժեքավոր ավելացումը ինստիտուցիոնալ շրջանակումն է, այլ ոչ թե ինքը ցանկը։ Էական կետը մնում է՝ մրցող դաշտի կեսից ավելին ընտրել է խնդրել ընտրողներին լիազորել իրենց՝ առանց արդարադատության քաղաքականության դիրքորոշման պարտավորվելու։
Այն ուժերի շարքում, որոնք հրապարակել են ծրագրեր՝ ներառյալ արդարադատության և դատարանների էական պարտավորությունները, տարբերությունը գլուխների միջև ինքնին օգտակար փաստաթղթավորում է։ Որոշ կուսակցություններ պարտավորվում են կոնկրետ ընթացակարգային բարեփոխումների։ Որոշները պարտավորվում են սահմանադրական փոփոխությունների։ Որոշները պարտավորվում են կոնկրետ անձնակազմի ռոտացիաների։ Հրապարակված գլուխները կարդացող ընտրողն ունի համեմատելու հիմք։ Չհրապարակած 10 ուժերի դիմաց կանգնած ընտրողը մնում է եզրակացնել մտադրությունը քարոզարշավի ռիտորիկայից։
Փոքր ուժերի օրինաչափությունը
Առանց ծրագրի / առանց արդարադատության կատեգորիայի 10 ուժերից մի քանիսը փոքր խմբակցություններ են, որոնք հարցումներում գտնվում են խորհրդարան մտնելու համար անհրաժեշտ 5 տոկոս շեմին մոտ կամ դրանից ցածր։ Այս կուսակցությունների համար ծրագիր չհրապարակելը մասամբ ռեսուրսների բաշխման հետևանք է. սահմանափակ անձնակազմով փոքր կուսակցությունները հաճախ չեն կարող համապարփակ քաղաքական փաստաթղթեր պատրաստել։ Սակայն Հետք աուդիտը այս հիմքով տարբերակում չի անում։ Փոքր կուսակցությունը, որը չի հրապարակում արդարադատության և դատարանների գլուխ, աուդիտի նպատակների համար համարժեք է այն ավելի խոշոր կուսակցությանը, որը բաց է թողել այն։
Էական հարցն այն է՝ արդյոք ընտրողներից խնդրվում է քվեարկել կուսակցության թեկնածուների, կուսակցության քաղաքական բրենդի, թե՞ կուսակցության իրական քաղաքական պարտավորությունների օգտին։ Աուդիտի կատեգորիայի 10 ուժերը ընտրողներից խնդրում են ընտրել առաջին երկուսից մեկը՝ թեկնածուներ կամ բրենդ՝ առանց երրորդը առաջարկելու։ Դա կարող է արդարացվել որպես փոքր կուսակցության ռեսուրսների սահմանափակում. այն պակաս արդարացի է կատեգորիայի ավելի խոշոր ուժերի համար։
Ինչու է սա կարևոր ութ օր առաջ
Ութ օր առաջ քվեարկությունից՝ հայաստանյան ընտրողները գնահատում են 18 ուժեր (19-ից մեկը հետ է քաշվել): «Հետք»-ի աուդիտը նրանց տալիս է մեկ կոնկրետ գործիք՝ փաստաթղթավորված հաշվարկ, թե որ ուժերն են հրապարակել բովանդակալից ծրագրեր և որոնք՝ ոչ: Աուդիտը հրապարակված ծրագրերի որակի համեմատական դասակարգում չէ. այն առկայության կամ բացակայության երկուական հաշվարկ է: Ընտրողները կարող են օգտագործել հաշվարկը որպես սկզբնական ֆիլտր՝ չհրապարակած ուժերը, իրենց սեփական ընտրությամբ, պակաս հաշվետու են գրավոր քաղաքական գրառման առաջ, քան հրապարակած ուժերը:
OWL-ը փաստաթղթավորում է աուդիտը, քանի որ այն բացահայտող օրինաչափությունը՝ մրցող դաշտի կեսից ավելին հրաժարվում է հրապարակել բովանդակալից քաղաքական պարտավորություններ ամենաշատ վիճարկվող ինստիտուցիոնալ ոլորտում՝ կառուցվածքորեն նշանակալի է: Անկախ նրանից, թե ինչ կառավարություն կառաջանա հունիսի 7-ից, դրա ծրագրային հիմքը մասամբ սահմանվել է նրանով, թե ինչ են ուժերի դաշտը ընտրել հրապարակել նախապես: Ընտրողը, ով կարդում է «Հետք»-ի աուդիտը և ապա քվեարկում, գիտի, թե որ ուժերն են գործել հրապարակված գրառման ներքո և որ ուժերը պահպանել են քաղաքական ճկունություն՝ գրավոր ոչինչ չասելով:
Աղբյուրներ՝ Hetq.am, 30 մայիսի 2026 (կուսակցությունների առանց ծրագրի աուդիտ) · OWL, 27 մայիսի 2026 (ՀԿ-ների ընտրովի արդարադատության հայտարարություն) · Հայաստանի Հանրապետության Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողով