Два номера справ. Одна будівля. HKD/0136/02/25 вказує Марію Мовсесян як Сторіну #4 у кримінальному випадку про конфіскацію активів. Щоранку вона проходить миття HKD/0100/01/25 - кримінальне переслідування її батька - на шляху до своєї робочого місця в апеляційному кримінальному суді.
Це сьомий розділ розслідування OWL щодо Мовсесянів. На відміну від попередніх шести частин, ця стаття покладається на одну категорію доказів: судові записи. Кожна твердження нижче відповідає номеру справи, поданої в Антикорупційному суді Армії і пошукової на datalex.am. Немає анонімних джерел. Немає статистичних випадків. Є номера справ, назви сторін і імена суддів - подані Генеральним прокурором Республіки Армія.
СУДОВА ЗАПИСЬ -- DATALEX.AM ПОДАЧА У АНТИКОРУПЦІЙНОМУ СУДІ ТВЕРДИННЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
1. Две номера дел
Все, что содержится в этой статье, базируется на двух номерах дел. Они публичны. Они поддаются поиску. Они являются основанием.
| Подробности | Дело 1: Уголовное преследование | Дело 2: Гражданское конфискация |
|---|---|---|
| Номер дела | HKD/0100/01/25 | HKD/0136/02/25 |
| Идентификатор дела | 1876601 | 1955497 |
| Суд | Суд по делам о коррупции | Суд по делам о коррупции (гражданское подразделение) |
| Судья | Саргис Симон Дадоян | Каrapeт Серёжай Бадaлян |
| Подано | 2025 | 2025-06-12 |
| Истец | Генеральный прокурор РА | Генеральный прокурор РА |
| Характер | Уголовное -- злоупотребление властью, ущерб государству | Гражданское -- конфискация незаконно приобретенного имущества |
| Роль Мари Мовсесян | Дочь подсудимого (работает в апелляционном суде) | Ответчик №4 (названный стороной) |
| Статус | АКТИВНО | АКТИВНО |
Два дела. Одна семья. Уголовное дело преследует отца за злоупотребление официальными полномочиями в качестве главы Главного управления гражданской авиации. Гражданское дело стремится к конфискации имущества семьи - и указывает дочь в качестве ответчика. Та дочь работает в Суде по апелляциям по уголовным делам, который является следующим судом в апелляционной цепочке для уголовного дела ее отца.
Оба дела были поданы тем же учреждением: Генеральным прокурором. Оба рассматриваются в Суде по делам о коррупции. Оба активны на дату публикации этой статьи. Оба подтверждаемы на datalex.am любым человеком с интернет-соединением.
2. Конфликт
Вот что означают судебные записи на простом языке.
Мари Movsesyan Artyomi работает на должности помощника судьи в Уголовном апелляционном суде Республики Армения. Это ее место работы. Она туда приходит каждое утро, общается с судьями, обрабатывает дела и участвует в ежедневном управлении апелляционной юстицией.
Её отец, Артём Movsesyan Zhorayi, является обвиняемым в уголовном деле HKD/0100/01/25 в Антикоррупционном суде. Когда Антикоррупционный суд вынесет вердикт - осуждение или оправдание - проигравшая сторона обжалует. Апелляция идёт в Уголовный апелляционный суд. Место работы Мари.
В то же время, в гражданском деле HKD/0136/02/25 Генеральный прокурор назвал Мари лично - не только её отца, не только её семью в абстрактном смысле, но и Мари Movsesyan Artyomi лично - в качестве Ответчика №4 в иска о конфискации имущества, полученного незаконно.
Человек, который лично указан в качестве ответчика в уголовном деле о конфискации активов обрабатывает работу в суде, который рассмотрит уголовную апелляцию основного обвиняемого в исходном уголовном деле - её собственного отца.
Она не далекая родственница. Она не косвенно связана. Она Ответчик №4. Её имя указано в заявлении. Генеральный прокурор ввёл его.
Никто не остановил это. Никто не проверил конфликты. Никто не спросил, должна ли указанная в деле о конфискации прокурорской стороны работающая в апелляционном суде, который рассмотрит связанное уголовное дело.
Это не вопрос о том, сделала ли Мари Movsesyan что-то неправильно. Это вопрос о дизайне института. В любом функционирующем судебном системе, человек, указанный лично в уголовном деле, связанном с обвинением, не должен работать в суде, который рассмотрит апелляцию этого обвинения. Конфликт структурный. Необходимо не зловозможное намерение. Требуется только то, что он существует.
3. Десять ответчиков
Дело HKD/0136/02/25 называет десять ответчиков. Генеральный прокурор просит суд по борьбе с коррупцией конфисковать имущество. Список является картой семейной сети Мовсесян - и он раскрывает что-то, что раньше не было известно.
- Артём Мовсесян Жорай -- муж, отец, бывший глава ГДКА, основной обвиняемый
- Альбина Маркосян Вагани -- жена (девичья фамилия: Маркосян), владелец декларации на $14,5 млн
- Арег Мовсесян Артёми -- ребенок Артёма и Альбины
- Мари Мовсесян Артёми -- дочь, помощник судьи в Уголовном апелляционном суде
- Наре Мовсесян Артёми -- ребенок Артёма и Альбины
- Авет Мовсесян Артёми -- ребенок Артёма и Альбины
- Евелина Маркосян Вагани -- сестра Альбины (семья Маркосян)
- Ваган Маркосян Альберти -- родственник Альбины (семья Маркосян)
- Ваhé Мовсесян Арсени -- расширенная семья Мовсесян
- Карен Ароян Оники -- соратник (связь с семьей неопределена)
Подача Генерального прокурора охватывает три категории людей: ядерная семья (Артём, Альбина и их четырех детей), родственники Маркосян (сестра Альбины и родственник по имени Ваган), член расширенной семьи Мовсесян (Ваhé) и один соратник, связь которого с семьей не сразу ясна из подачи (Карен Ароян).
Широта списка ответчиков сама по себе значима. Генеральный прокурор не целит только на Артёма. Государство утверждает, что незаконно полученное имущество распределено по крайней мере среди десяти человек - двух семей и одного внешнего соратника. Это не дело о одном коррумпированном чиновнике. Это дело о сети.
Предыдущие статьи OWL идентифицировали жену Артёма как Альбину М Что именноArtyom Movsesyan обвиняют в? Дело HKD/0100/01/25 дает ответ. Уголовное преследование обвиняет Artyom Movsesyana Zhorayi в злоупотреблении служебными полномочиями во время его пребывания в должности главы Главного управления гражданской авиации (GDCA) с 2004 по 2016 год. Обвинения утверждают, что он использовал свою должность для причинения существенного ущерба государственным интересам. Дело рассматривает судья Sargis Simon Dadoyan в Антикоррупционном суде. Идентификационный номер дела: 1876601. Конкретные обвинения, фиксированные в обвинении, относятся к 12-летнему контролю Артёма над авиационным сектором Армении. Как документировала OWL в Часть 5, под руководством Артёма GDCA функционировала через сеть сущностей, включая Центр подготовки авиации и Основные авиационные технические ООО - компании, которые действовали в качестве инструментов кольца коррупции. Артём не стоит один в уголовном деле. Два сообвинителя дополняют картину работы ГДА, которую OWL впервые проиллюстрировала в части 5. Директор Центра авиационного обучения. Прокуратура обвиняет Мурадяна в участии в подделке документов, связанных с операциями ГДА. Центр авиационного обучения, по сути, являлся образовательным учреждением, но функционировал как точка извлечения дохода под контролем Артёма. Мурадян управлял им ежедневно. Племянник (или двоюродный брат - семейное отношение) Артёма ( Movsisyan, вариант транслитерации Movsesyan). Карен занимал должность директора Main Aviation Technics LLC, еще одной организации в сфере влияния ГДА. Как OWL документировала в части 5 с использованием расследования Hetq 2013 года, Main Aviation Technics был частью коррупционного кольца из трех компаний, работавших в авиационной отрасли Армении. Hetq разоблачила кольцо ГДА в 2013 году. Артём был уволен в 2016 году. До суда дошло только в 2025 году. Три фигуры, стоящие в центре кольца - глава ГДА, директор Центра обучения и племянник, управляющий технической компанией, теперь являются сообвиненными в HKD/0100/01/25. То, что Hetq сообщила в 2013 году как журналистика, Генеральная прокуратура теперь преследует как преступление в 2025 году. Между разоблачением и обвинением прошло двенадцать лет. Здесь два номера дел сливаются в одну институциональную неудачу. Система уголовного суда Армении работает по стандартной иерархии. Вердикт в Антикоррупционном суде может быть обжалован. Обжалование отправляется в Уголовное апелляционное суд. Это не является опциональным. Это юридически предусмотренный путь апелляции. Прочитайте диаграмму. Уголовное дело против Артёма Мовсесяна находится в Антикоррупционном суде. Когда это произойдет, обжалование отправляется в Уголовное апелляционное суд. Мари Мовсесян работает в Уголовном апелляционном суде. Она является ассистентом судьи - сотрудником, который работает непосредственно с судьями, которые рассматривают апелляции. Ей не обязательно быть назначенной на конкретное дело отца для того, чтобы это был конфликт. Она работает в здании. Она взаимодействует с судьями. Она является частью институциональной ткани суда. И она одновременно является упомянутым ответчиком в параллельном деле о конфискации, поданным тем же генеральным прокурором, который прокурирует отца. Когда дело HKD/0100/01/25 дойдет до Уголовного апелляционного суда, Мари Мовсесян все еще будет работать там? Будет ли она отстранена? Будет ли она переведена? Кто-нибудь проверит? На момент публикации никаких действий не предпринималось. Она продолжает работать в суде. Дело остается активной. Путь обжалования остается неизменным. В судебных документах есть еще один случай, который предоставляет контекст для финансовых маневров семьи. В 2019 году Inecobank — один из крупнейших коммерческих банков Армении — подал в суд против Артёма Мовсесяна. Банк не подает в суд на клиента без особых причин. С судебным разбирательством по долгу связано то, что стандартные методы взыскания не принесли результата, и банк обратился в суд. Время имеет значение. Артём был уволен из ГДА в июне 2016 года. К 2019 году крупный банк подавал в суд на него за неуп拉енные долги. Последовательность подсказывает финансовое давление: потеря должности в ГДА (и её денежных потоков) создала проблему с денежным потоком, которая в конечном итоге дошла до суда. 2016: Артём уволен из ГДА. Немедленно зарегистрированы REALINVEST SPE и Trchnafarika Getamej. 2019: Inecobank подает в суд на Артёма за долг — финансовое давление реально. 2018-2024: Активы систематически переносятся на имя Альбины. К 2024 году она заявляет о владении активами на $14,5 млн. Артёма нет ни в одном активе. 2025: Генеральный прокурор подает дело о конфискации, но у Артёма нет активов. Активы находятся на имя Альбины, её детей и её родственников по роду. Реструктуризация не была случайной. Это был ответ на финансовое и юридическое давление, которое началось с увольнения в 2016 году и усилилось с судебным процессом банка 2019 года. Армения не действует в правовом вакууме. Международные стандарты по независимости судебной власти и конфликту интересов хорошо установлены. Армения поддержала многие из них. Принятые Экономическим и социальным советом ООН, Бангалорские принципы являются международным эталоном для судебной этики. Они применяются не только к судьям, но и к целостности всей судебной системы. Принципы устанавливают два теста: реальное предубеждение и внешний вид предубеждения. Системе судебной власти не нужно доказывать, что Мари Мовсесян оказывала влияние на дело. Достаточно существования обстоятельств, которые заставят разумного наблюдателя сомневаться в беспристрастности. Как государство-член Совета Европы, Армения обязана следовать Рекомендации CM/Rec(2010)12 о судьях, которая гласит, что независимость судебной власти должна быть гарантирована на каждом уровне судебного процесса, включая трудоустройство персонала суда, который взаимодействует с судьями и материалами дела. Армянский судебный кодекс содержит положения о конфликте интересов для судейских служащих. Вопрос не в том, существует ли закон. Вопрос в том, применяли ли его, когда на работу в суд, который рассматривает прямые апелляции в том уголовном деле, наняли человека, чья отец подвергался уголовному расследованию - и который позже был назван ответчиком в связанном деле о конфискации, поданным Генеральным прокурором. В соответствии с Бангалорскими принципами, тестом не является то, на самом ли Мари Мовсесян оказывала влияние на дело. Тест заключается в том, будет ли разумный наблюдатель сомневаться в беспристрастности суда, нанявшего человека, который является: 1. Дочерью обвиняемого по уголовному делу, апелляция от которого будет рассматриваться этим судом 2. Лично названным ответчиком в связанном деле о конфискации, поданном тем же Генеральным прокурором Ответ на тест разумного наблюдателя очевиден. Кто одобрил назначение Мари Мовсесян? Мари была назначена помощником судьи в Уголовном апелляционном суде в ноябре 2023 года. В то время ее отцовские юридические проблемы были не секретом. Следствие Генерального прокурора по делу ГДАС шло. Расследование Hetq 2013 года было десятилетием старше и полностью публично. Семейное богатство - 14,5 миллиона долларов на декларации о доходах Albina - было общественным делом. Кто-то рассмотрел ее заявление. Кто-то одобрил ее нанятие. Кто-то решил, что дочь бывшего главы ГДАС, подвергающегося расследованию по подозрению в коррупции, может работать помощником судьи в суде, который рассмотрит его апелляцию. Имя этого человека нет в судебных документах. Но решение, принятое им, теперь видно в двух жалобах. OWL не обвиняет никого в умышленном правонарушении. OWL заявляет факт: или никто не проверял, или кто-то проверял и решил, что это было приемлемо. Обе возможности указывают на неудачу в системе, разработанной для защиты судебной независимости. Во второй части этой серии рассматривалось, как начальник полицейского Артавазд Саргсян заплатил 300 000 долларов Альбине Мовсесян, что в 20 раз больше его годового заработка. Но есть и более крупная неопределенная выплата, которую OWL смогла частично отследить. Согласно декларации Альбины о CPC (3_160448), переводом в размере 480 000 долларов ей был зарегистрирован некий "Петросян Ваhé". Этот человек не фигурирует в базе данных CPC. У него нет публичного профиля. На бумаге он невидим. OWL просмотрела все доступные публичные базы данных. В 345 скрапленных деклараций CPC нет ни одного Петросяна Ваhé в качестве декларанта. Совпадений нет ни в реестре компаний, ни в государственных каталогах. Но судебные записи на datalex.am раскрывают что-то важное: у человека с именем Ваhé Петросян с отчеством КАМОЙИ есть несколько уголовных дел в Араратской провинции -- в той же провинции, где начальник полицейского Артавазд Саргсян командует подразделением в Арташате: Человек с уголовными делами в юрисдикции начальника полицейского, переводящий 480 000 долларов семье сотрудника уголовного суда. Если это тот же Петросян Ваhé, кто заплатил Альбине, модель коррупции становится ясна: обвиняемые по уголовным делам из Араратской провинции платят семье Мовсесян, у которой есть представитель в Уголовном суде апелляции. Артавазд Саргсян -- начальник полицейского в Арташате, Араратская провинция. Заплатил Альбине 300 000 долларов с зарплаты 15 000 долларов. Петросян Ваhé Камойи -- уголовные дела в Араратской провинции (мошенничество, удар). Заплатил Альбине 480 000 долларов. Не фигурирует в никаких государственных базах данных. Трхнафарика Гетамей 2016 -- птицефабрика семьи. Расположена в Араратской провинции. Получила 2,78 миллиона долларов в безпроцентных кредитах от Альбины и Марии. Три связи с одной провинцией. 780 000 долларов поступают в семью из этой провинции. И дочь в Уголовном суде апел Эта статья не содержит утверждений, которые не могут быть проверены любым читателем с доступом в интернет. Вот как. Шаг 1: Перейдите на datalex.am -- официальный юридический информационный портал Республики Армения. Шаг 2: Поищите номер дела Шаг 3: Поищите номер дела Шаг 4: Поищите номер дела Шаг 5: Изучите структуру судебной системы Армении. Подтвердите, что Уголовный апелляционный суд является апелляционным судом для приговоров по уголовным делам Антикоррупционного суда. Каждое имя. Каждый номер дела. Каждый суд. Каждый судья. Все есть. Данные OWL не создавал. Республика Армения создала их. Эта статья не содержит анонимных источников. Ноль утечек документов. Ноль взломанных данных. Каждый факт - это судебное заявление Генерального прокурора Республики Армения, опубликованное в официальной юридической базе данных Республики Армения. OWL опубликовало семь статей о семье Мовсесян. В первые шесть требовались декларации КПК, регистры компаний, архивы Hetq, финансовый анализ и перекрестная ссылка общественных баз данных. Они построили картину кусочками. Эта статья отличается. Ей нужны только два номера дел и один список сотрудников. HKD/0136/02/25 -- десять ответчиков, включая Марию Мовсесян Артёмову, в деле о конфискации, поданным Генеральным прокурором. HKD/0100/01/25 -- уголовное преследование Артёма Мовсесяна Жорайи, которое на апелляции идёт в Уголовный суд апелляции, где работает его дочь. Генеральный прокурор ввёл эти имена в эти протоколы. Антикоррупционный суд принял эти дела. Система судов назначила эти номера дел. И ни в какой момент ни одна инстанция не спрашивала, должен ли указанный ответчик в деле о конфискации работать в апелляционном суде, который будет рассматривать связанное уголовное дело. OWL has identified the largest unidentified payment to the Movsesyan family: $480,000 from "Petrosyan Vahe." Court records show a Vahe Petrosyan Kamoyi with criminal cases in Ararat Province -- the same region as police chief Artavazd Sargsyan and the family's poultry factory. If you know Petrosyan Vahe Kamoyi from Ararat Province -- his occupation, his businesses, his connections to the Movsesyan family, his connections to the Artashat police -- contact OWL. Any detail could complete this investigation. We also seek information about: conflict-of-interest procedures at the Criminal Court of Appeals, who approved Mari Movsesyan's appointment in November 2023, and the identity of Karen Aroyan Oniki (Respondent #10). owlorganization@proton.me (ProtonMail) Use Tor Browser for maximum security. All sources are protected. Our work is funded entirely by reader donations. No sponsors. No advertisers. Click any address to copy, or scan the QR. Bitcoin (BTC) Ethereum (ETH) / ERC-204. Уголовные обвинения
Элемент обвинения Подробности Основное преступление Злоупотребление служебными полномочиями в качестве главы GDCA Период 2004-2016 (12 лет) Должность Глава Главного управления гражданской авиации Утвержденное вред Существенный ущерб государственным интересам Механизм Использовал Центр подготовки авиации и связанные сущности в качестве личных источников дохода Суд Антикоррупционный суд, судья Дадоян Статус АКТИВНО 5. Сообвинители
Фрида Мурадян Сарги
Карен Мовсисян Рафики
6. Путь обжалования
7. Банковskie долги
Подробности Случай 3 Номер дела ED2/6431/02/19 Год подачи 2019 Искатель Inecobank CJSC Ответчик Артём Мовсесян Причина Взыскание долга 8. Что говорит международное право
Бангалорские принципы судебного поведения (2002)
"Судья должен исключить себя из участия в любых процессах, в которых судья не сможет решить вопрос беспристрастно или в которых может показаться разумному наблюдателю, что судья не сможет решить вопрос беспристрастно." -- Бангалорские принципы, ценность 2 (Беспристрастность), приложение 2.5
Стандарты Совета Европы
Собственный закон Армении
9. Вопрос, на который никто не спрашивал
10. Призрак в размере 480 000 долларов -- кто такой Ваhé Петросян Камойи?
Номер дела Год Обвинение Место АВД/0087/01/13 2013 Мошенничество Араратская провинция АВД/0165/01/21 2021 Удар Араратская провинция 11. Как проверить
HKD/0136/02/25 (дело о гражданской конфискации). Прочитайте список ответчиков. Найдите Марию Мовсесян Артёмову на позиции №4. Найдите Альбину Маркосян Вахани на позиции №2. Посчитайте всех десять ответчиков.HKD/0100/01/25 (уголовное преследование). Найдите Артёма Мовсесяна Жорайского в качестве обвиняемого. Найдите Фриду Мурадян Сарги и Карена Мовсесяна Рафики в качестве сообвиняемых. Запишите судью: Сарги Саймон Дадоян.ED2/6431/02/19 (дело о долге Инкобанка). Подтвердите, что Инкобанк CJSC подал в суд против Артёма Мовсесяна в 2019 году.Дело, которое говорит само за себя
Дело HKD/0136/02/25. Дело HKD/0100/01/25. Datalex.am. Введите номера. Читайте имена. Это не анализ. Это судебное дело.
Расследование Мовсесян - Все части
Who Is Petrosyan Vahe Kamoyi? -- Help Complete This Investigation
Support Independent Investigations
📢 Join OWL on Telegram
Breaking investigations, delivered to your pocket. Trilingual (Armenian / English / Russian).
@owl_organization →